Lamentablemente marcely lo dijo muy claro, nuestra legislación no lo contempla y por lo tanto lo más probable es que si se investiga el hecho, sea considerado entre "asesino" o culpable, aun cuando la victima lo autorice.
La verdad no se que haría yo es su caso, pero lo más probable es que también arrancaría, mal que mal es mi futuro también.
Pero, ¿y si no fuera delito? ¿seriamos capaces de hacer algo a su favor?
Los chilenos como todos, somos animales de costumbres, estamos acostumbrados a respetar y temer la autoridad y la ley de este pais, si se aprobara una ley facilitando la eutanasia, despues de mucho debate etico, religioso, manifestaciones publicas mediante, se me ocurre que a los legisladores vinculados a los circulos de poder economico, promulgarian una ley con un reglamento autorizandola solo en clinicas y hospitales, y capaz que tengamos que sacar bono y pedir hora.
Personalmente opino que la eutanasia asistida es una decision dificil de entender para los que no tienen que sufrir a un ser querido agonizando, y ademas desembolsar dinero que no tienen en tratamientos costosos que benefician a los centros medicos y las farmaceuticas.
Personalmente entiendo la eutanasia como una accion basada en argumentos humanitarios atendiendo los deseos del paciente en contraposicion a los intereses economicos y moralistas de sectores que defienden una doctrina intangible y cruel.
¡ Como esta mi genteee !...
Na que hacer colega, ni Pedro Messone se la pudo con su Corralero...menos con un cristiano.Iniciado por FOREVER DRAGON
Mejor les pegamos un balazo ¿verdad?
Entiendo que la eutanasia como tal no está autorizada en ningun país del mundo. Los casos conocidos similares son aquellos en que se "desconectan" las máquinas que mantienen en estado vegetal a ciertos pacientes. Esto no es eutanasia pues no prima la voluntad del paciente sino de los doctores y familiares (recuerden que está en estado vegetal, mal podría pronunciarse).
Algo básico de nuestra Constitución y común a la de todos los países, es que privilegia y defiende la vida de sus habitantes...el resto es la ley de la selva nomás.
.
Estimado, en mis años mozos durante el servicio militar obligatorio que debi cumplir, aprendi a disparar algunas armas, el manejo y la disciplina mental para no usarlas como argumento final. Deseo dejar este punto muy cristalino para usted y los lectores del tema. Si tengo un sentimiento de respeto y lealtad con una persona que considera la eutanasia como la decision unica y correcta en determinada situacion, y no comparto el hecho y los argumentos de un grupo de personas que interpretan la constitucion y las leyes para opinar ( porque eso es lo que sucede, me gustaria saber que opina si tiene que decirle en su cara a un familiar de un paciente agonico su parecer sobre la eutanasia y que afecta su propia estructura valorica ).
Si analiza la genesis del tema, la palabra eutanasia significa propia muerte, la decision del paciente es la que se deberia considerar para el debate legal, cuando otra persona toma la decision ya es un tema de discusion etica.
Su argumento acerca de la proteccion de la vida expresado en la constitucion, para mi es muy cuestionable, considero que las personas tienen voluntad y capacidad para tomar decisiones, entonces estamos conversando que el respeto por la integridad del ser humano es muy amplio.
Siempre hay gente que cree tener superioridad moral sobre los criterios ajenos y anda convenciendo a todo el mundo con sus argumentos.
LIVE AND LET DIE...Paul mCartney
Estimado, en mis años mozos durante el servicio militar obligatorio que debi cumplir, aprendi a disparar algunas armas, el manejo y la disciplina mental para no usarlas como argumento final. Deseo dejar este punto muy cristalino para usted y los lectores del tema. Si tengo un sentimiento de respeto y lealtad con una persona que considera la eutanasia como la decision unica y correcta en determinada situacion, y no comparto el hecho y los argumentos de un grupo de personas que interpretan la constitucion y las leyes para opinar ( porque eso es lo que sucede, me gustaria saber que opina si tiene que decirle en su cara a un familiar de un paciente agonico su parecer sobre la eutanasia y que afecta su propia estructura valorica ).
Si analiza la genesis del tema, la palabra eutanasia significa propia muerte, la decision del paciente es la que se deberia considerar para el debate legal, cuando otra persona toma la decision ya es un tema de discusion etica.
Su argumento acerca de la proteccion de la vida expresado en la constitucion, para mi es muy cuestionable, considero que las personas tienen voluntad y capacidad para tomar decisiones, entonces estamos conversando que el respeto por la integridad del ser humano es muy amplio.
Siempre hay gente que cree tener superioridad moral sobre los criterios ajenos y anda convenciendo a todo el mundo con sus argumentos.
LIVE AND LET DIE...Paul mCartney
Don mankeru, no entiendo su crítica hacia mi posteo, pues de verdad yo no digo NADA.
En mi posteo le digo a Don Dragon que realmente ante una cosa así de verdad NO SE PUEDE HACER NADA. ¿Quien tendría la sangre fría como para "facilitar" la muerte de otra persona?...más aun si es un pariente?.
En su posteo anterior usted indica en POLITICA FICCIÓN que si aprobaran una ley...tendríamos que PAGAR clinicas, farmacias, etc: ante esto yo le planteo, si aprobaran una ley así ¿como lo llevaría a la práctica usted? ¿sin clinica u hospital ni fármacos?...¿o le gustaría que se aplicara un balazo (o similar) sin anestesia? Sólo le pido explique más su planteamiento de politica ficción.
¿P'a donde va la micro?
La Constitución "nos afecta" a todos y cuando indica la defensa de la vida no merece ninguna interpretación. Es así y punto.
Lo que ocurre es que las autodeterminaciones como el suicidio (que no es eutanasia) no son posibles de impedir y si se penaran no habría oportunidad de sancionarlas, ¿cierto?.
Es por ello que SÍ se sancionan TODAS las autodeterminaciones que atenten contra la vida de un tercero, pues corresponden a homicidio, en donde entra la eutanasia.
Propia muerte no es eutanasia, eso es suicidio y cualquiera es absolutamente libre de cometerlo.
Eutanasia es causar la muerte con o sin consentimiento del paciente, (realizada por un tercero) por lo que siempre es HOMICIDIO y obviamente es penalizada.
Estoy de acuerdo con usted y yo en lo personal evito a ese tipo de personas. Creer tener superioridad moral sobre los demás es de descriteriados.
Lo que si me gusta aclarar y solo cuando a mi parecer están equivocados, son LOS ARGUMENTOS de los demás, pues pueden inducir a error a quien los lee. Si mis argumentos están equivocados y me lo hacen saber, lo agradezco, pues uno nunca termina de aprender...y para eso sirven estas "discusiones" ¿no?
.
Propongo que avancemos en el tema, y espero contar con la participacion de mas opiniones. Conversemos de estructuras...
Estructura legal. Esta formada por leyes, reglamentos e instituciones y tiene participacion imortante en el quehacer ciudadano, su comprension, obediencia y consecuencias esta claramente definida en su letra, como ya se ha comprendido en sus posteos.
Estructura moral. Esta formada por conceptos intangibles y condiciona el quehacer humano y de la sociedad en conjunto.
Una situacion particularmente sensible como es el de una persona que sufre dolor consecuencia de una enfermedad o postracion que ademas suma al de sus seres cercanos que tambien sufren por empatia e impotencia, es una situacion dificil de sostener.
Una situacion como la detallada sin duda conmueve, y este sentimiento es en definitiva lo que me induce a sostener que la muerte asistida es un acto moralmente legitimo pues no esta motivado por la crueldad sino por la caridad.
En lo que respecta a su cuestionamiento si alguno es capaz de efectuar esta accion, debe considerar lo que expuse antes, si llega a conmoverse con el dolor de un persona en condicion de agonia podra comprender sus razones y depende de la fortaleza de su propia estructura moral si tiene el valor para asisitirlo.
Lo anterior estimado es una decision personal, en determinado momento podra tener en sus manos la decision de aliviar el sufrimiento de una persona, o privilegiar su estructura moral y negarse.
Debatir el tema es necesario en nuestra sociedad, sin embargo considero que las conclusiones deben orientarse a iluminar nuestras voluntades y en este punto no comparto los argumentos que privilegian prolongar dolores y agonias en beneficio de respetar leyes y doctrinas con mas letras que alma y compasion.
Don Dragon, coplicado el tema.
Sabe, yo creo que estuvo bien en su actuar. Las reglas de la vida, nos resultan desconocidas a los seres humanos, por lo tanto es mejor no meterse con ellas. La naturaleza es extremadamente inteligente y sabrá que hacer, aunque los métodos médicos distorsionan esa fuerza de la naturaleza, esta última siempre se abre paso.
Entiende mal. En Holanda y Bélgica esta legislado el tema, que es más importante que autorizado... Son países que conocí en una Gira de Universidad, y le comentaré que allá el tema no es algo tan complicado de hablar. Son países muy desarrollados, por lo tanto la Eutanasia no depende de los avances, como usted indica por ahí... Depende de la cultura, y las políticas que dirigen.
En otras palabras, acepta que tomaría esa decisión más bien por el beneficio propio, que por el bien de la persona que sufre.
Yo encuentro muy acertado este comentario. Fácil:
- Primero: debe surgir una necesidad: Sufrimiento terrible de enfermos terminales.
- Segundo: debe generarse una solución o soluciones posibles: Eutanasia.
- Tercero: Se debe popularizar el tema en la sociedad, discutir el asunto, para tener una POSICIÓN MORAL, VALÓRICA, SENTIMENTAL, INTELECTUAL, ETC. Frente al tema.
- Y solo recién el tema puede ser llevado al tema Legislativo.
Mi posición es NO apoyar la Eutanasia... Básicamente porque desconozco las reglas de la vida y tengo dos posturas que no he logrado conciliar:
1. ¿Acaso, un enfermo grave, tendría alguna opción de cura de no ser por la medicina, que en sí es antinatural? Es decir, si la vida natural, depende se métodos antinaturales, ¿acaso la naturaleza o las leyes de la vida, apoyarán dicha mounstruosidad? Esta es mi objeción a nivel moral... El emotivo solo se desarrolla cuando le pasa a uno...
2. Legislativamente, ¿Se puede legislar acerca de algo que pertenece al individuo?... Es como propiedad pública y privada... En este sentido, el enfermo claro que deseará la muerte, en vista de su sufrimiento... Por lo tanto su decisión estará condicionada a un estado determinado. Por lo tanto, no contará con sus facultades al 100% para decidir. Cosa que para la eutanasia, es necesaria. Por otra parte, ¿Corresponde al médico asegurar si tiene cura o no?... Si se quivoca, y en el hipotético caso que exista dios... ¿El médico se irá al infierno?... Nuevamente Ley, Moral, Derecho y Creencia se mezclan hasta decir basta.
¿¿¿ que chuuuucha es esto??
Permisos de publicación
Citar
Marcadores